Description : étude du rapport entre la valeur effective d’un cadeau, et la valeur perçue par celui qui le reçoit.
Résultat : la personne qui reçoit le cadeau ne fait en général pas attention au prix, mais aux circonstances et motivations du geste.
Le donateur, en général, croit que le prix est important.
Motivation : altruisme de réciprocité, le prix est alors motivé par l’espoir de contrepartie. Altruisme publicitaire, le prix sert à donner une image favorable.
Pied dans la bouche
Protocole d’expérience : Appel téléphonique en tant qu’organisme humanitaire.
Cas 1 : « Comment ca va ? » – reponse – » J’en suis heureux/désolé » puis requete à participer
Cas 2 : Bonjour + requete à participer
Résultats : 25 % positif cas 1 , 10 % cas 2
Experience 2 :
Variante 1 : « Comment ca va « + requete à participer
Variante 2 : « J’espere que vous allez bien » + requete à participer
Résulats : Pied dans la bouche (exp1 cas1)= 2 x plus de positifs
Hypothese/conclusion 1: C’est la réponse de la personne qui engage l’influence
Résultats 2 : plus les personnes répondent qu’elles vont bien , plus elles répondent positivement à la requete.
Hypothese/conclusion :
– Aller réellement bien = ouverture a etre généreux ?
– Dire que l’on va bien = culpabilité à dire qu’on se fout des autres ?
– Dire que l’on va bien = préactivation sémantique à l’affirmation ?
REF CP 18
Dégagement de responsabilité
Experience 1: On fait lire des faits immoral à 1 groupe. Pour les remercier on leur demande de choisir en récompense une éponge ou un stylo.
Résultat : 2/3 prennent l’éponge
Expérience 2: Meme chose avec des histoires morales.
Résultat : 1/3 prennent l’éponge
Hypothese/conclusion : La conscience d’un fait immoral donne envie de purifier, nettoyer etc.
Experience 3:
Phase 1: les volontaires doivent penser à un fait honteux de leur vie.
Phase 2: séparation en 2 groupes. Groupe 1 va dans une salle où on peut se laver les mains. Groupe 2 dans une salle simple.
Phase 3 : demande aux volontaires de participer à une futur experience pour aider un étudiant.
Résultats : Groupe 1 (laver mains) refuse , Groupe 2 accepte.
Hypothese/conclusion : Groupe 1 a put se « purifier » de son sentiment de honte = pas besoin de se racheter.
Note perso: Protocole experience 3 avec trop de facteurs , experience 1&2 plus interessante
REF : CP 18
Sens de l’équité
Protocole d’experience: Jeu de l’ultimatum : Le donneur propose le partage d’une somme , le receveur refuse ou accepte (3/20 euros = injuste mais refus non pragmatique). Blocage du cortex préfrontal dorsolatéral.
Résultat: fin du comportement équitable , le receveur accepte toutes les ofrres, ont conscience d’agir par égoisme mais ne peuvent refrener.
Zone : Héroïsme
Protocole d’expérience : mise en place d’un jeu financier permettant aux joueurs de pénaliser ceux qui trichent par une amende qu’ils doivent eux aussi payer.
Résultat : certaines personnes continuent de punir les tricheurs quitte à se ruiner.
Observation : le noyau caudé est particulièrement actif chez ces personnes.
Or le noyau caudé est source de plaisir.
Références : CP 10
Problème de l’altruisme
Par rapport à la séléction naturelle, pourquoi descendons-nous d’individus qui ont aidé leurs contemporains plutôt que de ceux qui se sont fait aider ?
Compression de l’hypothèse de Jean-Louis Dessalles : Altruisme publicitaire : permet à l’individu de se faire des amis divers = coalition = survie